giornalismo e la comunicazione politica e come comunicatore politico ho lavorato per l'amministrazione di Roma ho lavorato per partiti politici poi sono stato per 2 volte portavoce a Palazzo Chigi del presidente del consiglio oggi sono un parlamentare del partito democratico e nell'ambito di questa mia esperienza parlamentare ho sviluppato un'attenzione particolare al tema ai temi della tecnologia, alle libertà, alle opportunità che offrono ma anche ai rischi che sono connesse. Ecco e questo è esattamente il tema della puntata. Il riconoscimento facciale

Io non voglio essere luddista so bene della diffusione ovviamente ognuno di noi basta avere un cellulare e utilizza il riconoscimento facciale. Penso però che con troppa facilità abbiamo lasciato correre la disponibilità dei nostri dati personali quelli che riguardano la nostra identità quelli che riguardano anche I dati biometrici e che da qualche anno a questa parte non solo in Italia ovviamente anzi in particolare negli Stati Uniti in Gran Bretagna si sia sviluppata una sensibilità che in qualche modo ci dice attenzione a quello che stiamo facendo è importante che quello che noi facciamo lo facciamo con maggiore consapevolezza. Quindi le tecnologie e il riconoscimento facciale oggi sono potentissime permettono l'incrocio di dati personali di data base I più diversi. Secondo me questa può essere rischia di essere in alcuni casi certamente lo è un un rischio pesante per la nostra privacy. Faccio un piccolo inciso, generalmente noi avevamo una visione della privacy come una cosa un po' inglese da siepe di casa. Io penso che la privacy sia una delle frontiere che riguardano la nostra identità la nostra identità digitale quindi le nostre libertà quindi I nostri diritti. Per cui in capo al riconoscimento facciale credo che oggi ci siano alcune domande e alcune risposte che si devono esigere.

costruito un primo tassello normativo. Sono anni ormai che si parla di riconoscimento facciale di sorveglianza di società della sorveglianza di sorveglianza biometrica e non sono negli Stati Uniti ma insomma anche in Europa. In particolare negli ultimi anni si era sviluppata così una tendenza nelle città da parte di alcune amministrazioni comunali di utilizzare delle telecamere intelligenti. Un po' il trade off è siccome non ho un numero congruo di personale di polizia municipale eccetera eccetera per assicurare la sicurezza accendiamo telecamere e questo da solo è una sorta di deterrente nei confronti della criminalità non è così ovviamente e fino a qui anzi questo è stato incentivato dai vari ministri degli interni che si sono succeduti. La questione però è tecnologica. Nel momento in cui alle telecamere accese su una piazza o accanto a una stazione noi diamo la possibilità di utilizzare una tecnologia più raffinata che magari compara matcha come si dice nell'orrido gergo tecnico. I dati di chi passa in quel momento nella piazza con I suoi dati cioè automaticamente andando a ricercare I suoi post su Instagram oppure il suo storico sui social oppure altre banche dati in cui lui figura, a questo punto noi ci troviamo di fronte a una sorta di pesca a strascico. Per cui siamo intervenuti in parlamento e chiedendo anche la forza di legge dell'Authority per limitare anzi per vietare la possibilità di utilizzare il riconoscimento facciale in queste telecamere e devo dire che abbiamo avuto ragione. Ho pensato poi che però diciamo era un po' un pezzetto alla volta andare a Como si fa così a Udine si fa così insomma si inseguiva un po' una una fatica di Sisifo. Allora ho pensato che forse sarebbe stato il caso di chiedere una moratoria sull'utilizzo delle tecnologie di riconoscimento facciale nei sistemi ovviamente di videosorveglianza nei luoghi pubblici. Pensavo che sarebbe stato impossibile farlo devo dire che abbiamo scelto un veicolo legislativo un po' che si occupava di altro quindi l'abbiamo nascosto dentro questa legge. Abbiamo chiesto una moratoria che vuol dire una sospensione. Qual era la ratio? Siccome il parlamento europeo sta deliberando e sta decidendo su questo sull'intelligenza artificiale e anche sul riconoscimento facciale. Prendiamoci una finestra, cioè vietiamo il riconoscimento facciale per un tot periodo di tempo fintanto che il parlamento europeo non riuscirà a legiferare a quel punto noi recepiremo la normativa ovviamente adattandola alla nostra vita, al nostro sistema e questo però ci consente di evitare che di nuovo possano sorgere sindaci che vogliono mettere il software tal dei tali nella piazza oppure che chiunque possa fare quello che vuole con I dati biometrici delle persone che semplicemente si trovano a passare per caso in una piazza. Oggi fino a dicembre 2023 c'è questa sospensione che siamo riusciti inopinatamente a ottenere. Devo dire che c'è stato anche un grande interesse a livello europeo la settimana scorsa è arrivata una delegazione di verdi europei per dire come è stato possibile, come è successo, vogliamo riprodurlo e farlo anche noi. A Strasburgo si sta ragionando su si va verso una moratoria si consentiranno alcuni utilizzi altri no oppure solamente si farà giustizia una volta per tutto il riconoscimento facciale nei luoghi pubblici ovviamente una battaglia epocale e ovviamente si va per passi e non per

Io sono voglio essere fiducioso penso di sì nel senso che l'Europa si è ricavata un suo ruolo che è quella un po' di arbitro di terzo grazie al GDPR noi abbiamo una riconosciuta autorevolezza nel mondo dal punto di vista dei diritti, dei paletti, della cornice, del framework, dei diritti anche connessi appunto alle nuove tecnologie. Il trade-off sicurezza-libertà è un trade-off al quale io risponderei responsabilità. Cioè il modello americano, cioè il mercato fa un po' come gli pare vi prendo tutti I dati tanto voi più o meno avete tutti bisogno di quella chat o di quella app e poi facciamo noi noi chi punto interrogativo e il modello invece ipersecuritario e ovviamente autoritario diciamo cinese secondo me possono trovare in questo bilanciamento da arbitro della situazione nell'Europa un presidio sicuro anche negli anni che verranno semmai possiamo chiederci se l'Europa sarà in grado in futuro di competere sul settore della intelligenza artificiale non solo come regolatore ma anche come player tra questi 2 giganti e questa è una grande scommessa. La questione però è posta, dicevi te giustamente, il Parlamento Europeo chiesto alla Commissione di esprimersi. La Commissione si è espressa con una comunicazione che lasciato un po' larghe le maglie. Adesso il Parlamento dovrà fare un atto che recepisce ovviamente il lavoro della Commissione e renderlo secondo me più stringente sull'utilizzo di alcune tecnologie o di alcuni usi e utilizzi della tecnologia. Penso ovviamente al riconoscimento facciale e in generale anche alle tecnologie di social scoring e cioè l'idea che ai tuoi comportamenti possa essere legato un fattore premiale relativamente ai tuoi diritti che insomma ovviamente per la sensibilità europea e per la sensibilità occidentale è inaccettabile. Ci stanno lavorando credo che il prossimo anno il 2023 sarà l'anno decisivo per avere un ordinamento giuridico europeo quindi vincolante per I paesi dell'unione intelligente e capace di fissare alcuni paletti una volta per tutti. Bene e però appunto abbiamo dei casi anche

E' un tema molto delicato Clearview A. I. È diventato un caso internazionale Tra l'altro, dopo I rovesci delle multe, delle sanzioni e delle polemiche che suscitato la tecnologia di Clearview AI l'azienda cercato di fare una sorta di operazione di remake. Di recente lo fatto in Ucraina dando la disponibilità alle autorità ucraine di utilizzare le loro tecnologie per evitare il traffico dei bambini alla frontiera o per riconoscere I militari russi che erano già operativi dentro il Paese. Quindi perché alla fine che cosa vende un'azienda come Clearview AI? Vende la pretesa, l'illusione della sicurezza. Ti do un maggiore controllo e approssimando a 0 possibilmente l'errore, l'errore statistico e in questo senso voi siete più sicuri nelle vostre case nelle vostre città o dovunque sia. Purtroppo I bias e gli errori dell'algoritmo alcuni bias che stanno alle spalle alle origini stesse dell'algoritmo fanno sì che in particolare negli Stati Uniti si sono riscontrati tantissimi bias di genere bias etnici che rendono poco efficace questo tipo di tecnologia. Dobbiamo avere un atteggiamento punitivo nei confronti di qualsiasi tipo di tecnologia e riconoscimento facciale. Io sono piuttosto scettico fammi fare la parte di quello rigido su questo fronte anche se la moratoria approvata in Italia è stata criticata giustamente dalle organizzazioni dalle ONG che sono dedicate alla privacy come troppo blanda rispetto a un bando un divieto una volta per tutti. Io penso che mettere il motore di una Ferrari dentro uno chassis di una utilitaria non funziona e quindi pensare che un certo tipo di tecnologia che consente una capacità di penetrazione così minuta nella vita delle persone secondo me è bene dire questo non lo possiamo fare fermiamoci un passo prima. Ti dico un'ultima cosa di recente il New York Times fatto un'operazione con un'altra azienda con una specie di app, di riconoscimento facciale che è disponibile in rete. E una giornalista, il New York Times chiesto a vari colleghi di provare, dice mettete la vostra faccia, vedete il match delle foto, delle immagini che viene fuori. E l'articolo del New York Times è impressionante perché ovviamente si matchano anche foto in cui tu 6 appena riconoscibile sullo sfondo di una foto di qualcun altro. Un paio di giornalisti si sono trovate con delle foto diciamo inappropriate che avevano dimenticato e chissà in quale database erano. Insomma tutto questo secondo me in generale e anche le stesse aziende cominciano a fare molti passi indietro rispetto a queste tecnologie. Per cui io sarei su questo, faccio la mia parte di scusami legislatore sarei piuttosto stretto.

che poi ineluttabile non deve essere. Ti posso fermare su questo? Ti posso dire una cosa? Il Ministero degli interni utilizza una tecnologia che si chiama Sari per il riconoscimento delle persone. È stato fatto per lo più sui migranti eccetera ma insomma c'è uno schedario diciamo così enorme. Questo Sari 2 modalità: una prima modalità Enterprise cioè io acquisisco I dati e poi faccio le ricerche sulla base di quel volto. L'altra tecnologia invece si chiama Sari real time e cioè consente in tempo reale di fare questo processo di comparazione con le banche dati eccetera. Ora sul Sari enterprise siamo arrivati troppo tardi e viene utilizzato correntemente. Il serie real time è stato di fatto congelato, quindi non utilizzato, ce lo detto la ministra degli interni in aula, proprio per questo tipo di valutazioni proprio per quello che dicevi te. Cioè il fatto che il Parlamento, l'informazione, l'autorità garante si è mossa per dire forse questo è un po' troppo perché ovviamente fare il matching di tutte le banche dati le più diverse le più disparate relative a un volto è diciamo invasivo non della privacy ma dell'identità digitale quindi dei diritti e delle libertà di ognuno di noi. Perfetto adesso l'ultima domanda chiediamo ai nostri ospiti

sorveglianza. Ci sono delle associazioni penso per tutte privacy network ma anche il centro Erasmus che fanno un lavoro straordinario su questi temi e per quello che riguarda invece un consiglio di un libro c'è un libro che si chiama I figli dell'algoritmo di una studiosa che si chiama Veronica Barassi molto interessante perché racconta come l'algoritmo segue prima ancora non solo della nascita ma praticamente dal concepimento attraverso I dati la vita di un bambino. Quindi già dice l'autrice prima di dirlo a mio marito Google sapeva che io ero incinta e già aveva dei dati su quello che mi stava succedendo. Ecco un libro veramente molto interessante un po' creepy ma